流動宣傳車成效怎樣看：香港公開案例拆解與「97% 記憶率」溯源
你在香港搜「廣告車效果」，幾乎每一頁都會見到「記憶率高達 97%」。但幾乎沒有一頁講清楚這個數字從哪裡來。答案是：美國 Transportation Advertising Council of America 的研究，於 2002 年 7 月刊於 Outdoor Advertising 雜誌。那是二十多年前的美國市場數據。本文先為這批被反覆引用的數字逐一溯源，再拆解香港真正有公開紀錄的案例。
一、先處理一個被抄了二十多年的數字
「97% 記憶率」究竟出自哪裡
這個數字在中英文廣告車網站上被引用了無數次，但原始出處相當明確。美國 Transportation Advertising Council of America 的市場研究，刊於 2002 年 7 月的 Outdoor Advertising 雜誌，指出戶外流動廣告牌的訊息有 97% 記憶率，並有 96% 受訪者認為流動廣告較傳統戶外廣告更有效。另一組常被並列引用的數字來自 RYP & Becker Group，指車輛行銷可帶來 97% 訊息記憶率，對比靜態招牌的 19% 留存率。
其餘常見數字的原始出處
| 常見說法 | 原始研究機構 | 具體內容 |
|---|---|---|
| 97% 記憶率 | Transportation Advertising Council of America（2002 年 7 月，Outdoor Advertising 雜誌）／RYP & Becker Group | 流動廣告牌訊息記憶率 97%；96% 認為較傳統戶外有效；對比靜態招牌 19% 留存 |
| 94% 記得見過、80% 記得具體廣告 | Product Acceptance and Research, Inc.（華盛頓特區） | 啤酒業研究：靜態廣告牌被回憶 43%，流動廣告牌 94%，其中 80% 記得具體廣告 |
| 銷售增長 107% | Product Acceptance and Research, Inc. | 同一啤酒業研究：靜態廣告牌帶來 54% 銷售增長，流動廣告牌 107% |
| 91% 注意到車身文字與圖像 | American Trucking Association | 目標受眾中 91% 注意到貨車廣告的文字與圖像 |
| 每月曝光 100 萬至 400 萬 | Traffic Audit Bureau | 本地路線的每月曝光單位介乎一百萬至四百萬 |
為甚麼不應該直接套用到香港 2026
三個理由。第一，年份：核心數據來自 2002 年前後，當時智能手機尚未普及，人們在街上的注意力分配與今日完全不同。第二，市場：美國研究的場景是寬闊道路、車行為主、車速較高、廣告牌密度較低；香港是高密度步行城市、街道窄、廣告訊息極度飽和，兩者的視覺競爭環境不可比。第三，方法：這些研究的樣本、問卷設計與「記憶」定義並未公開統一，而香港亦沒有像英國 Route 或美國 Geopath 那類業界共用、公開審計的 OOH 受眾量度標準。
所以我們的立場是：這些數字可以用來理解「流動廣告相對靜態廣告有結構性優勢」這個方向，但不應該用來做預算或成效承諾。任何供應商向你保證某個記憶率或銷售增幅，都應該先問一句「這是哪一年、哪個市場、用甚麼方法量度的」。跨媒體成本比較的正確做法，可睇 流動廣告車 vs 巴士、港鐵燈箱、電車、的士廣告：收費與 ROI 全比較。
那批研究仍然有用的部分
有一項發現至今仍具解釋力：同一項研究中，靜態廣告牌被回憶率 43%，流動廣告牌 94%。這個對比反映的不是「97% 很厲害」，而是「移動物體比靜止物體更容易被大腦記住」這個認知機制。這個機制不會因年代或城市而改變，也正是流動廣告車真正的理論基礎。
二、香港公開案例拆解
說明：以下案例均為第三方公開資料，執行方已逐一標明，並非 PEAKVEIN 易鋒互動廣告的客戶案例。列出它們的目的是拆解可複製的做法結構，而非借用他人成績。
案例一：HK Express 廣告車（執行方：RoadAds）
| 行業 | 航空與旅遊 |
|---|---|
| 做法 | 廣告車以品牌紫色為主色調，配飛機元素與標語「你的自由旅程由此起航」；選中環、銅鑼灣、尖沙咀等鬧市作停留站點，由車上工作人員派發行李牌、旅行小冊子及優惠代碼；車上設互動遊戲區，包括拍照打卡點與旅行目的地問答，參與者有機會贏取飛行優惠券；路線覆蓋商業與住宅區的高峰時段 |
| 公開成效描述 | 行經路段吸引大批市民目光並經社交媒體分享擴大影響；市民表示創意與禮品派發令品牌印象更深刻；拍照打卡參與者分享的照片在社交媒體廣泛傳播 |
可複製的結構：這個案例的關鍵不是「派禮物」，而是把禮物與問答綁在一起 —— 要答對目的地問題才有優惠券。這樣一來，派發同時完成了訊息傳遞與參與統計，而不只是消耗物資。相關車型可睇 LED 屏幕宣傳車 與 多元化宣傳車。
案例二：宏利自願醫保廣告車（執行方：RoadAds）—— 唯一有具體數字的公開案例
| 行業 | 保險 |
|---|---|
| 公開數字 | 廣告車行駛於超過 40 個重點地點，直接接觸超過 30,000 名市民；超過 6,000 名市民參與現場互動活動，其中 35% 表示有興趣進一步了解並購買自願醫保計劃 |
| 公開成效描述 | 品牌與計劃曝光率大幅增加；客戶互動與參與激增；透過創新宣傳模式展示關注市民健康的品牌價值，提升市場認知度與好感度 |
這組數字為甚麼值得認真看：它不是估算曝光，而是可計數的實際接觸。從 30,000 接觸到 6,000 參與，參與率約 20%；從 6,000 參與到 35% 表達購買意向，即約 2,100 人。這條漏斗是流動廣告車唯一真正可信的成效呈現方式 —— 因為每一層都有人在現場點算，而非用人流密度推算。金融保險類的部署考量可睇 10 大行業流動宣傳車營銷實戰。
案例三：The Body Shop 流動店鋪（執行方：RoadAds）
| 行業 | 個人護理與零售 |
|---|---|
| 做法 | 廣告車被設計為一個迷你店鋪，車內配備產品展示架、試用區以及結帳設備，營造完整購物體驗；車身採用品牌經典綠色主色調配自然元素設計，突顯環保理念；行程行經銅鑼灣、中環、旺角等主要購物熱點，並在住宅區進行短暫停留 |
可複製的結構：三段式路線設計 —— 核心商圈爭曝光與話題、住宅區爭實際試用與轉換、全程用同一套車身視覺維持一致性。要做到這一點，車輛必須有可開合展示空間與電力供應。
案例四：賽馬會智家樂計劃多媒體流動宣傳車
| 性質 | 社區與公益推廣 |
|---|---|
| 做法 | 為提升公眾對家庭幸福及健康家庭功能的認識，並配合綜合家庭服務中心把服務推廣至未觸及的群體，安排設計精美的多媒體流動宣傳車遊走全港多區，與市民互動並介紹多個由計劃團隊研發的手機應用程式 |
| 執行紀錄 | 分多回進行，例如第二回在 2021 年 10 月 28 日至 11 月 19 日，第五回在 2024 年 11 月 25 日至 12 月 11 日，停泊點包括元朗天水圍天瑞邨羅馬廣場等社區地點 |
可複製的結構：分回進行而非一次過。同一個宣傳車概念在數年間重複執行，累積的是「社區熟悉度」，這是單次爆發做不到的。商業品牌若做長期社區滲透，同樣可以用固定日程建立可預期性。
案例五：STAND BY YOU 童「FUN」雪糕車（家福會 × 賽馬會智家樂計劃）
| 性質 | 社區推廣與正向管教訊息 |
|---|---|
| 執行紀錄 | 2025 年 9 月 1 日至 20 日，流動宣傳車在不同區域停泊派發杯裝雪糕，覆蓋順利邨、麗閣邨、葵涌廣場、北角匯、安泰邨、海麗邨、葵芳邨、彩明苑、油麗邨、油塘邨、城市花園道、健明邨等十二個地點，每站約四小時 |
| 參與機制 | 參加者先掃現場 QR code 回答兩條問題，向職員出示截圖後獲蓋印在換領券，再憑印仔數量換取雪糕 |
可複製的結構：這是本文五個案例中機制設計最完整的一個。掃碼答問再蓋印換禮，一個動作同時完成四件事 —— 吸引停留、傳遞訊息、收集互動、產生可統計的參與數字。相比純派發，它把「有多少人拿了東西」升級為「有多少人真正接收了訊息」。
五個案例的共通結構
- 都有一個必須互動才有回報的設計。問答、掃碼、試用、蓋印 —— 沒有一個案例是純粹駛過。
- 都有明確的路線分層。核心商圈與住宅區分工不同，前者爭曝光，後者爭接觸。
- 都用同一套視覺貫穿全程。車身色、標語、元素統一，令不同場景的接觸能累積成同一個印象。
- 成效呈現方式以「可計數」為主。唯一列出具體數字的案例，用的是接觸人數、參與人數與意向比例，而非估算曝光人次。
三、PEAKVEIN 車隊實際服務過的品牌與車型配對
以下為本公司網站已公開展示的服務紀錄，按車型分類。各項目的詳細執行內容、路線安排與成效數據，可於洽談時提供。
| 車型 | 服務品牌 | 應用性質 |
|---|---|---|
| 多元化宣傳車／流動展覽車 | 益力多（家庭裝） | 產品展示與流動展覽 |
| 多元化宣傳車 | 可口可樂 | 品牌推廣 |
| LED 屏幕宣傳車 | 亞運主題宣傳 | 大型賽事主題推廣 |
| 舞台車／展覽車 | 耀才證券 | 金融品牌活動 |
| 迷你古董宣傳車 | 永明金融 | 形象型社區推廣 |
| T2 掀頂古董車 | FWD MAX | 定點形象裝飾 |
| 迷你宣傳車 | Kohler | 產品推廣 |
公司背景方面，我們擁有接近十年宣傳車活動經驗，持續擴展不同的宣傳車系列，以配合客戶各方面產品和服務宣傳的需要，並將相關資訊推廣至全港 18 區。車隊為自置及自行設計，包括多元化廣告車、T2 掀頂廣告車、迷你古董車、LED 屏幕宣傳車、迷你宣傳車與舞台車，並提供活動策劃、車身貼紙設計生產及裝裱、活動人力招聘及管理等一站式服務。詳情可睇 關於我們 與 服務範圍。
四、把案例變成可複製的四層量度框架
公開案例最值得學的不是結果，而是量度方式。以下四層框架由「最可靠」排到「最需要假設」，建議由上而下逐層要求。
第一層｜執行層：可百分百驗證
實際行駛路線、時段、定點停留時長、播放內容清單。要求供應商提供行程紀錄與現場拍攝紀錄；市場上部分車隊已為全部車輛安裝實時 GPS 追蹤，可查詢即時位置及路況。這一層是你唯一能百分百確認「錢有沒有按計劃花出去」的數據，也應該寫進合約作為交付條件。
第二層｜現場層：可點算
接觸人數、參與人數、派發數量、掃碼次數。宏利案例的做法正是這一層 —— 超過 40 個地點、超過 30,000 名市民接觸、超過 6,000 名參與互動、其中 35% 表達購買意向。要做到這一層，活動必須設有需要人手參與的環節；純巡遊無法產生現場數據。
第三層｜歸因層：可追蹤
專屬 QR code、只在車上出現的優惠碼、專用短網址、指定電話號碼。這一層把街頭曝光轉為可與投放時段逐段對照的數字，並且是唯一能反過來優化路線的數據 —— 哪一段路線帶來最多掃碼，下次就加重那一段。設定成本近乎為零，但絕大多數 campaign 都沒有做。
第四層｜曝光層：只能估算
可觸及人次與 CPM。這一層必然建基於假設：用哪套人流數據、扣多少重複接觸、如何處理視線遮擋。香港沒有業界共用、公開審計的 OOH 曝光標準，所以不同供應商的曝光數字不可互相比較。要用的話，必須寫明假設值並在整個 campaign 內保持一致；跨媒體比較時，三個媒體都要用同一套假設。
生意層要另外設對照
門市人流、網站直接流量、品牌關鍵字搜尋量、實際銷售。要判斷是否由廣告車帶動，必須有基準線：用投放前同等日數作對照，或用未投放的分店作對照組。戶外廣告的反應通常滯後一至兩星期，建議 campaign 結束後再觀察約十四日才作結論。
五、常見問題
流動廣告車真的有 97% 記憶率嗎？
這個數字有明確出處，但不是香港數據。它來自美國 Transportation Advertising Council of America 的市場研究，刊於 2002 年 7 月的 Outdoor Advertising 雜誌，同一研究亦指 96% 受訪者認為流動廣告較傳統戶外廣告更有效；RYP & Becker Group 亦報稱車輛行銷有 97% 訊息記憶率，對比靜態招牌的 19% 留存率。問題在於研究年份約為 2002 年、市場是美國、量度方法未公開統一，而香港的街道密度、訊息飽和度與注意力環境完全不同。所以這個數字可以用來理解「移動廣告比靜態廣告更易被記住」的方向，但不應用作預算依據或成效承諾。
「流動廣告牌帶來 107% 銷售增長」是真的嗎？
這個數字同樣有出處，來自美國 Product Acceptance and Research, Inc.（華盛頓特區）的一項啤酒業研究：靜態廣告牌被回憶率 43%、流動廣告牌 94%，其中 80% 記得具體廣告內容；在銷售方面，靜態廣告牌帶來 54% 增長，流動廣告牌帶來 107% 增長。但這是單一行業、單一市場、二十多年前的研究，不能推論到香港任何行業。較誠實的用法是引用其對比結構 —— 靜態 43% 對流動 94% 的記憶差距 —— 而不是引用絕對數字。
香港有沒有附具體數字的公開案例？
有，但不多。目前較完整的一個是宏利自願醫保廣告車活動，由 RoadAds 執行，公開資料指廣告車行駛於超過 40 個重點地點、直接接觸超過 30,000 名市民，超過 6,000 名市民參與現場互動，其中 35% 表示有興趣進一步了解並購買。這組數字的價值在於它是可點算的現場接觸，而非估算曝光：從 30,000 接觸到 6,000 參與約 20% 參與率，再到 35% 表達意向即約 2,100 人。這條漏斗是流動廣告車最可信的成效呈現方式。
為甚麼很少廣告車案例有數字？
因為要有數字，活動就必須設計現場人手環節。純巡遊只能估算曝光，無法點算任何東西。要產生可信數據，需要三件事之一：現場派發或試用（可點算接觸與參與人數）、掃碼或答問機制（可點算互動次數）、或專屬優惠碼與短網址（可追蹤後續轉換）。這些都會增加人手與設計成本，所以不少 campaign 選擇省掉，結果只剩下「曝光很多」這類無法驗證的描述。
怎樣量度自己的廣告車 campaign？
用四層框架，由最可靠到最需假設。第一層執行層：要求行程紀錄與現場拍攝紀錄，核對路線、時段與停留時長，並寫進合約。第二層現場層：點算接觸人數、參與人數、派發與掃碼數量。第三層歸因層：設專屬 QR code、只在車上出現的優惠碼、專用短網址或指定電話，與投放時段逐段對照。第四層曝光層：估算可觸及人次與 CPM，但必須寫明假設值並全程一致。另外生意層需另設基準線，用投放前同等日數或未投放分店作對照，並在活動後約十四日才檢視，因為戶外廣告反應通常滯後一至兩星期。
中小企做廣告車有沒有成效可言？
有，而且中小企反而更容易量度。原因是目標範圍集中：一間店的周邊三公里、一個屋苑群、一個商圈。這種情況下，門市人流與專屬優惠碼的使用量可以直接對照投放日期，不需要複雜的歸因模型。實務做法是連續數日在同一組路段循環，配合派發與掃碼機制，並用投放前同等日數作對照。至於費用，市場公開報價顯示 LED 流動廣告車日租常見約 HK$2,500 至 5,500，亦有按日數階梯的報價由 7 天起約 HK$4,500 一日至 28 天起約 HK$2,800 一日，詳情可參考本站的費用文章。
廣告車和數碼廣告應該怎樣配合？
不是二選一。數碼廣告的強項是精準投放與再營銷，弱項是可跳過、可屏蔽、缺乏實體存在感；流動廣告車的強項是實體存在、不可跳過、可配合現場互動，弱項是無法逐人定向。務實做法是把廣告車的 QR code 或優惠碼指向一個專設到達頁，收集到的流量再用於數碼再營銷 —— 這樣街頭接觸就變成可持續跟進的名單，而不是一次性曝光。這也是為甚麼第三層歸因層設計如此重要。
活動完結後可以收到報告嗎？
可以，而且應該在簽約時就寫明交付內容與提交時限。合理的報告應包含：實際行駛路線與時段紀錄、定點停留時長、播放內容清單、現場照片與短片、以及如有現場環節則附派發與參與數量。如果活動設有專屬 QR code 或優惠碼，亦應把掃碼與使用數據按時段列出，方便對照哪些路段與時段表現較好，作為下次投放的依據。至於曝光估算，若供應商提供，應同時說明量度方法與樣本時段。
本文列出的案例是 PEAKVEIN 的客戶嗎？
不是。第二節的五個案例均為第三方公開資料，執行方已逐一標明：HK Express、宏利自願醫保與 The Body Shop 三個案例由 RoadAds 執行；賽馬會智家樂計劃流動宣傳車由該計劃團隊安排；STAND BY YOU 童「FUN」雪糕車由家福會聯乘賽馬會智家樂計劃舉辦。列出它們的目的是拆解可複製的做法結構與量度方式。PEAKVEIN 自身的服務紀錄與品牌車型配對列於第三節，詳細執行內容與成效數據可於洽談時提供。
延伸閱讀
- 流動廣告車 vs 巴士、港鐵燈箱、電車、的士廣告：收費與 ROI 全比較
- 10 大行業流動宣傳車營銷實戰
- 流動宣傳車租用費用 2026：實價對照與報價拆解
- 流動廣告車路線、時段與覆蓋策略
- LED 屏幕宣傳車 vs 迷你宣傳車
- 舞台車 × 流動宣傳車：活動製作與 TPPE 牌照全流程
- T2 掀頂古董車與迷你古董車
- 流動宣傳車 2026 全攻略
- PEAKVEIN 全部服務範圍｜關於我們｜索取報價
資料來源
- 行業研究數據溯源：Transportation Advertising Council of America 研究彙編（2002 年 7 月 Outdoor Advertising 雜誌）及 Product Acceptance and Research, Inc. 啤酒業研究、學術文獻對上述數據的引述（含 American Trucking Association 及 Traffic Audit Bureau 數字）、RYP & Becker Group 97% 對 19% 對比數據
- 香港公開案例：RoadAds · HK Express 廣告車案例、RoadAds · 宏利自願醫保廣告車案例、RoadAds · The Body Shop 廣告車案例
- 公益案例：賽馬會智家樂計劃 · 流動宣傳車第二回、家福會 × 賽馬會智家樂計劃 · STAND BY YOU 童「FUN」雪糕車
- 費用參考：TexWood Media · 宣傳車價格與時數定義、租車王 · LED 宣傳車日租／週租／月租
第二節所列案例均為第三方公開資料，執行方已於各案例標明，並非 PEAKVEIN 易鋒互動廣告的客戶案例；引用目的為說明行業做法與量度方式。文中引述的海外研究數據年份較早且非香港市場數據，僅供理解機制之用，不構成任何成效承諾。所引價格為撰文時市場公開報價，實際費用以正式報價單為準。